|
Comments/雑談板運用議論Vol3 のバックアップソース(No.5)
[[雑談掲示板/雑談板運用議論]]
-行数が大変なことになっていたのでVOl.3新設しました。以後こちらをお使いください -- &new{2018-04-07 (土) 11:14:39};
//-愚痴板のコメントの形式を返信のない形式（ラジオボタンがない形式）に変更する案を議題に上げます。理由として愚痴はそのまま流すものであり愚痴板内なら気として乱立しても特に問題がないためです -- &new{2018-04-05 (木) 21:34:28};
//--賛成します 最近の愚痴板は荒らしの標的になっているのか愚痴板本来の主旨から外れた煽り合い、的外れな議論等で木が伸び行数が消費されています 新設者の負担を軽減する為にもラジオボタンは不要だと思います -- &new{2018-04-05 (木) 21:40:56};
//---俺も賛成だな、理由もほぼ子木主と一緒だね、特に木主が誰も攻めていないこんなことが有った程度の物なのにそれに必要以上に敵認定し攻撃してスルーしてれば勝利宣言までするとか最近明らかに使いかたが吐き出しからマウント取って貶めるに目的が変わってるのが増えてる今の状況は愚痴板というより叩き板だよ -- &new{2018-04-05 (木) 22:40:23};
//---この小木に反対します…と言うよりごく単純な疑問なんですけど、無駄な木が立って的外れな議論が活性化するのと木が乱立する事(ラジオボタン廃止になったら必然的になる事)には行数が同じなら差が無いですよね？ ならばらけさせる事にメリットがまるでないとしか思えないのですけど -- &new{2018-04-06 (金) 16:38:57};
//--反対します。愚痴をそのまま流すものなんて決まりはないです。荒らしに対してスルーできないからといって、返信出来なくしてもチェックなしでやりあうだけになりますし、運用違反でCOか削除となった場合に関連木を処理しようにも件の木がバラけていて該当木が纏まっていないと手間が増えるので。 -- &new{2018-04-05 (木) 22:08:53};
//--反対で。 ラジオボタン消したところで小木や枝が見た目的に付かなくなるだけで、某所よろしく「↑（1個上に対する内容）」「↑↑（2個上への内容）」みたいに、結局今までと変わらない。 あと何かあった時消す手間戻す手間が増える -- &new{2018-04-06 (金) 15:19:34};
//--反対。理由は小木3と同じ -- &new{2018-04-06 (金) 15:21:42};
//--反対かなあ。｢掲示板｣なんだから双方向性があって然るべきじゃないかな？｢荒れるから｣なんて理由は通報機能とか規制の問題であって、ラジオボタンによる返信ができなくなったからって荒れないわけじゃない。むしろ、｢我慢ならんから○つ上の木主に対して言わしてもらうけど、｣みたいな無駄に分かりにくい指定返信の形式になるだけで、小木ラジオボタン無くしても返信ができないわけじゃないから無駄かと。あと緊急後とか同じ愚痴が頻発して木がまとまらないのも難点。それに、愚痴板は誤解とかを解いたりする場としても機能してると思うんだよね。○○でクソだわって言っても、それは○○に変わったんだよって返信が来れば、ああなるほどそうすればよかったのか俺が間違ってたのかと同じ過ちを繰り返さないことにもつながる。掲示板なんだからそういう双方向性を大事にしたいなあ。返事いらないならそれこそ日記やチラ裏に書いとけばいい -- &new{2018-04-06 (金) 15:24:42};
//---あと、｢愚痴板だから木が乱立しても問題なし｣って考えは引っかかるかな。違うと思う。そのまま流すものというならそもそも掲示板にコメントする必要すらないものになると思います。起源の理由が雑談板から派生したことからわかる通り、愚痴系の話題を雑談するところだと思うので、本質は｢雑談できる｣のは必須だと思います。そのために返信機能は必須だと思います。 -- &new{2018-04-06 (金) 15:32:27};
//--反対ですね 実際問題返信が要らないならここには書かないでしょうし、返信が欲しい実質愚痴の話題が本雑談に混ざることになってより纏まりづらい状況になる可能性があるので・・・「愚痴を交えた雑談を展開する場所です。返信されたくない愚痴は外部にお願いします」など書きつつ現状維持の方が宜しいかと -- &new{2018-04-06 (金) 15:34:59};
//--反対かな、コメントについて返信したいやつは某所みたいに↑いっぱいつけてコメントするだけの見にくいコメントになるだけ -- &new{2018-04-06 (金) 16:13:13};
//---なるほど、雑談に流れる可能性を考えてましたが、愚痴板内で木に対し木で返し、乱立と同様の状態になる場合も考えられるんですね・・・ 小木6 -- &new{2018-04-06 (金) 16:27:38};
//--反対。元々同内容の愚痴の乱立防止のために生まれた場所なのに乱立してOKってどうなの。 -- &new{2018-04-06 (金) 19:14:46};
//--反対。「愚痴はそのまま流すもの」って、それだったら、そもそも攻略wikiであるここに愚痴板っていらないよね -- &new{2018-04-06 (金) 19:15:41};
//--使い勝手が悪くなる提案にしては理由が主観的すぎるので反対。「流す」ならログを取らなくするとかそういう方向が妥当では -- &new{2018-04-06 (金) 20:31:22};
//--反対多数で否決されるのは明白なので、混乱防止のために伐採しとくね -- &new{2018-04-06 (金) 22:11:45};
//---よろしくお願いしますー、一応愚痴板に書いた方が良いのかな？ -- &new{2018-04-06 (金) 22:23:54};
//---いいぞ伐採して。どうせ愚痴板を不便にして荒れさせようとする目的で立てたれた提案だろうしな -- &new{2018-04-06 (金) 22:28:36};
-新設宣言の後の意見をきちんと取らない新設者が多いので、「新設宣言後必ず何分（例えば10分）の意見待ちをする事」という、意見を待つ時間のルール決めをしたいと思います -- &new{2018-04-13 (金) 13:51:27};
--意見待ち不要、予告のみ義務付けることに一票。 -- &new{2018-04-13 (金) 14:03:27};
---前提条件としては「設定された行数または容量を超えていること」のみ。 予告が有効かどうかはこれを満たしているかどうかで自動的に決まるため意見は不要と判断。 -- &new{2018-04-13 (金) 14:05:58};
--不要。現状しっかり取れてる -- &new{2018-04-13 (金) 14:06:17};
--新設宣言についての項目に、既に「必ず10分から30分程度余裕を持って事前に合意を求め」の記載があります。これは新設宣言をする目安「2000行程度書き込まれた段階」で、複数人が新設してしまわないように、誰が建てるかを明確にするための時間ですね。 -- &new{2018-04-13 (金) 14:21:06};
--10分の待ちは不要かと。10分待ち+新設までの待機時間10～30分追加とそこそこ待つ必要が出てくるから。規定行数過ぎているのに反対するのであれば、反対した人が再度時間設定を行い新設を行うとかならあってもいいかな？（これを利用して新設遅延繰り返せる事になるので延期回数を決めるか逃亡した場合は荒らし扱いで） -- &new{2018-04-13 (金) 14:26:56};
--そもそも設定容量を超えて警告が出ているのに新設に反対する理由は何なのでしょうか？ -- &new{2018-04-13 (金) 14:36:08};
--基本的には不要じゃないかな、まぁ長文荒らしとかしつこいのが居た場合はそっち先に対処してから。とかみたいな例外なりは有っていいと思うけど -- &new{2018-04-13 (金) 14:39:12};
--意見待ち時間は不要に一票で。単純に容量限界が来ていますよーって言われてるのに何の意見を待つのかが良く分からないと言いますか。 -- &new{2018-04-13 (金) 14:43:02};
--子木３が書いてるように、現状でも最低10分は意見待ちが義務付けられてているのではないでしょうか？（個人的には意見待ちではなく、新設執行まで10分以上でいいと思うけど） -- &new{2018-04-13 (金) 17:13:46};
--結論出たら、「ページの新設について」のところ、ちゃんと改訂してくださいね（今現在は結論は出ていないという認識） -- &new{2018-04-14 (土) 07:34:26};
---もう結論出ているようなもんだけどな。「議論板に書いた」という宣言があった後にきちんとこの議論に意見している人（この小木より上の小木）の意見は大体同じだし -- &new{2018-04-14 (土) 07:52:56};
---つーかもうこの意見を元に改訂してしまった方が良くね？ 議論木は放置すると後から議論をかき乱すだけの荒らしが沸いてきてまともな議論ができなくなるから、ちゃんとした意見を書いている人がいるうちに決めてしまった方が良い -- &new{2018-04-14 (土) 08:07:00};
--現状で十分機能しているのでこの議論は無駄です。書き換える必要はない。これに乗じたのか過激なことをしようとしている輩も出てきているのでさっさと取り下げてもらいたいくらいです -- &new{2018-04-14 (土) 07:46:04};
---勝手に無駄だの取り下げて欲しいだの言った所で説得力が皆無だ。そもそも問題が起きたから議題に上がっているのであって十分機能しているという説明すらできていない。小木のような文章こそ無駄なので取り下げてもらいたいくらいです -- &new{2018-04-14 (土) 07:50:38};
---注意書きが書き換えられない限り「合意がないのに新設した」という批難が避けられないから、現状追認としても書き換えは実行するべき -- &new{2018-04-14 (土) 08:11:14};
---書き換えといた、と言うかちょっと削っただけで大して変わらなかった。 -- &new{2018-04-14 (土) 08:22:14};
---その数文字が議論になってたんだから順当 -- &new{2018-04-14 (土) 08:47:37};
--結論が出て、書き換えも実施されて議論が終わったので伐採
---荒らし木はともかく、結論が出たから伐採していいというルールはないぞ。議論した結果を残しておくことが重要 -- &new{2018-04-14 (土) 08:46:03};
---放置すると後出しで無効とか言い出して荒らされるから伐採するって方向になったもんだと思っていた。むしろ伐採してはいけないなら「荒らし木だ！」と勝手に認定された木も戻さないといけないのでは？ -- &new{2018-04-14 (土) 08:50:54};
---荒らし木の伐採については合意が取れていれば問題はない -- &new{2018-04-14 (土) 09:14:23};
-3/22のアップデートで追加されたクエストの影響からか、虚偽の内容を書き込む悪質な利用者が出てきています。一度はCOされましたが、別の時間帯ではCOされることなく木への対処困難という書き込みがありましたので「運用に関して」の禁止事項1の赤文内に「虚偽の内容の流布」の追加を提案したい。攻略Wikiと銘打っている以上、サイト内で虚偽の情報を拡散するような行為は放置してはならないと思いますが如何でしょう？ -- &new{2018-03-27 (火) 18:30:16};
--単に「虚偽は禁止」ってだけ運用を追加しても、注意を書いても「注意するなら虚偽であるという証拠を出せ」みたいに逆に言ってくる人が出て来る事が考えられるのと、虚偽とは言いきれない文体で書いてくる人も考えられるので「虚偽の情報や未確認の情報の流布は禁止とします。情報が正しいと主張する場合は根拠となる情報源等が必要です。情報源等を求められたら場合は明示する事を必須とします。」として、主張する側が証明しないといけないルールにした方が良いと思います。 -- &new{2018-03-27 (火) 21:19:15};
--そもそもですけど、ルールの追加と共に「通報機能は主に雑談掲示板の正常な進行を妨害する行為」に例えば「悪質性の高い書き込みはすぐ通報」のように、内容によっては1発アウトで通報ででるようにしておく必要もあると思います。今のルールだとすぐ通報は御法度になってしまうので、どれだけ悪質性（例えば犯罪性が高い内容）でも繰り返さないと通報できない、言い変えると時間を開けて書き込まれると繰り返しの要件を満たさないのでずっと通報できない事になってしまいます -- &new{2018-03-27 (火) 21:40:01}; -- &new{2018-04-14 (土) 08:49:00};
--誰かがこの木を移植したのね、それは良いんだけどこの議題の主は見てるのかしら… -- &new{2018-04-15 (日) 18:06:43};
---なんと言うかそもそもなんだけど「運用を議論して追加したとしても守らない人は守らないから議論する意味はない」という風潮何とかならないかなあ。この風潮が続く限り活発な議論は望めないと思う -- &new{2018-04-21 (土) 12:22:41};
-豚面を禁止ワードにしてください -- &new{2018-04-22 (日) 13:08:15};
--禁止ワードは管理者しか設定できないのでここで言っても無意味です。集いで依頼して下さい -- &new{2018-04-22 (日) 13:24:47};
---じゃあ運用に禁止と書きましょう -- &new{2018-04-22 (日) 13:42:17};
---そうですね。賛成です -- &new{2018-04-25 (水) 13:35:18};
---反対。豚面そのものは雑談板では一般的なものでしょう。というか禁止すべきはそっちではないのでは？ -- &new{2018-04-25 (水) 14:50:02};
---本題からズレるけど、本題に沿った議論が行われてないのに、運用を勝手に書き換えないでください。 -- &new{2018-04-25 (水) 14:52:20};
--豚だから何でも言っていいと思ってる一部の人間がいるのは確かですけどね。 -- &new{2018-04-25 (水) 15:08:56};
---豚じゃなくても何でも匿名だからなんでも言っていいって言う人もいる。逆に豚だから波風立たせないようなコメントにできるって人もいる。臭いものに蓋するような規制は、単に肩身が狭くなるだけのルールだと思う -- &new{2018-04-25 (水) 15:20:05};
--顔文字を禁止にします。とか議論されてない内容まで、勝手に運用に追加されてるけど、箱［ ﾟДﾟ］とかも全部禁止にするの？ それっておかしくないかな？ -- &new{2018-04-25 (水) 15:14:56};
---運用のあれは勝手な改編だからガバガバ過ぎるんだよねぇ…話もしないで勝手に決めたらそらこうなるよなっていう。 -- &new{2018-04-25 (水) 15:27:08};
--とりあえずこの議題はまだ採決どころか大した話し合いすらされていませんので、運用に勝手に追加された本件についての記述を削除したいと思いますが、いかがでしょうか？(当然ですが、採決後に本件について適当な文を追加することは何ら問題ありません) -- &new{2018-04-25 (水) 15:30:08};
---どちらかと言えば大賛成だな。いったん消して練り直すべきそうすべき -- &new{2018-04-25 (水) 15:35:12};
---賛成。規制にしろ保留にしろ少ない意見だけで即座に決めるのは良くない -- &new{2018-04-25 (水) 15:45:22};
---賛成。勝手に追加された部分の後半をちょっと弄って「顔文字を使った荒らしが居た場合に荒らしと間違われる場合があるので～」みたいな注意文程度にしておくのはありだとは思ったわ。 -- &new{2018-04-25 (水) 15:52:27};
---現状では賛成が上回っておりますが、(この小木を書いてから一時間後なので)16:30までに賛成が上回って居ましたら削除致します。 なお、今回はあくまで&color(Red){追加された部分の記述を削除して良いか否か};ですので、文章を変えて残しておく、等の意見はぜひ新たな小木(あるいは議題として新しい木)を立てていただきたく思います。ご協力宜しくお願い致します 小木主 -- &new{2018-04-25 (水) 16:08:52};
---削除に賛成 -- &new{2018-04-25 (水) 16:22:45};
---16:30を越えましたので、これにて終了と致します。 -- &new{2018-04-25 (水) 16:31:51};
---&color(Red){賛成多数};と見なし、これより該当部分(禁止事項1-Ⅳ)を削除致します。 小木主 -- &new{2018-04-25 (水) 16:33:56};
---編集が完了しました。これにてこの小木の話題を終了と致します。大元の木の話題につきましては(木主が見ているか分かりませんが恐らく)継続中ですので、文言を追加する、そもそもこの意見に反対などの議論がされる事を望み、またそれによる編集が成されることを切に期待します。改めまして、&color(Red){この小木の話題の終了を宣言致します};。ご協力ありがとうございました 小木主 -- &new{2018-04-25 (水) 16:39:38};
|