Comments/雑談板運用議論Vol3 のバックアップ(No.6)

雑談掲示板/雑談板運用議論

  • 行数が大変なことになっていたのでVOl.3新設しました。以後こちらをお使いください -- 2018-04-07 (土) 11:14:39
  • 新設宣言の後の意見をきちんと取らない新設者が多いので、「新設宣言後必ず何分（例えば10分）の意見待ちをする事」という、意見を待つ時間のルール決めをしたいと思います -- 2018-04-13 (金) 13:51:27
    • 意見待ち不要、予告のみ義務付けることに一票。 -- 2018-04-13 (金) 14:03:27
      • 前提条件としては「設定された行数または容量を超えていること」のみ。　予告が有効かどうかはこれを満たしているかどうかで自動的に決まるため意見は不要と判断。 -- 2018-04-13 (金) 14:05:58
    • 不要。現状しっかり取れてる -- 2018-04-13 (金) 14:06:17
    • 新設宣言についての項目に、既に「必ず10分から30分程度余裕を持って事前に合意を求め」の記載があります。これは新設宣言をする目安「2000行程度書き込まれた段階」で、複数人が新設してしまわないように、誰が建てるかを明確にするための時間ですね。 -- 2018-04-13 (金) 14:21:06
    • 10分の待ちは不要かと。10分待ち+新設までの待機時間10～30分追加とそこそこ待つ必要が出てくるから。規定行数過ぎているのに反対するのであれば、反対した人が再度時間設定を行い新設を行うとかならあってもいいかな？（これを利用して新設遅延繰り返せる事になるので延期回数を決めるか逃亡した場合は荒らし扱いで） -- 2018-04-13 (金) 14:26:56
    • そもそも設定容量を超えて警告が出ているのに新設に反対する理由は何なのでしょうか？ -- 2018-04-13 (金) 14:36:08
    • 基本的には不要じゃないかな、まぁ長文荒らしとかしつこいのが居た場合はそっち先に対処してから。とかみたいな例外なりは有っていいと思うけど -- 2018-04-13 (金) 14:39:12
    • 意見待ち時間は不要に一票で。単純に容量限界が来ていますよーって言われてるのに何の意見を待つのかが良く分からないと言いますか。 -- 2018-04-13 (金) 14:43:02
    • 子木３が書いてるように、現状でも最低10分は意見待ちが義務付けられてているのではないでしょうか？（個人的には意見待ちではなく、新設執行まで10分以上でいいと思うけど） -- 2018-04-13 (金) 17:13:46
    • 結論出たら、「ページの新設について」のところ、ちゃんと改訂してくださいね（今現在は結論は出ていないという認識） -- 2018-04-14 (土) 07:34:26
      • もう結論出ているようなもんだけどな。「議論板に書いた」という宣言があった後にきちんとこの議論に意見している人（この小木より上の小木）の意見は大体同じだし -- 2018-04-14 (土) 07:52:56
      • つーかもうこの意見を元に改訂してしまった方が良くね？　議論木は放置すると後から議論をかき乱すだけの荒らしが沸いてきてまともな議論ができなくなるから、ちゃんとした意見を書いている人がいるうちに決めてしまった方が良い -- 2018-04-14 (土) 08:07:00
    • 現状で十分機能しているのでこの議論は無駄です。書き換える必要はない。これに乗じたのか過激なことをしようとしている輩も出てきているのでさっさと取り下げてもらいたいくらいです -- 2018-04-14 (土) 07:46:04
      • 勝手に無駄だの取り下げて欲しいだの言った所で説得力が皆無だ。そもそも問題が起きたから議題に上がっているのであって十分機能しているという説明すらできていない。小木のような文章こそ無駄なので取り下げてもらいたいくらいです -- 2018-04-14 (土) 07:50:38
      • 注意書きが書き換えられない限り「合意がないのに新設した」という批難が避けられないから、現状追認としても書き換えは実行するべき -- 2018-04-14 (土) 08:11:14
      • 書き換えといた、と言うかちょっと削っただけで大して変わらなかった。 -- 2018-04-14 (土) 08:22:14
      • その数文字が議論になってたんだから順当 -- 2018-04-14 (土) 08:47:37
    • 結論が出て、書き換えも実施されて議論が終わったので伐採
      • 荒らし木はともかく、結論が出たから伐採していいというルールはないぞ。議論した結果を残しておくことが重要 -- 2018-04-14 (土) 08:46:03
      • 放置すると後出しで無効とか言い出して荒らされるから伐採するって方向になったもんだと思っていた。むしろ伐採してはいけないなら「荒らし木だ！」と勝手に認定された木も戻さないといけないのでは？ -- 2018-04-14 (土) 08:50:54
      • 荒らし木の伐採については合意が取れていれば問題はない -- 2018-04-14 (土) 09:14:23
  • 3/22のアップデートで追加されたクエストの影響からか、虚偽の内容を書き込む悪質な利用者が出てきています。一度はCOされましたが、別の時間帯ではCOされることなく木への対処困難という書き込みがありましたので「運用に関して」の禁止事項1の赤文内に「虚偽の内容の流布」の追加を提案したい。攻略Wikiと銘打っている以上、サイト内で虚偽の情報を拡散するような行為は放置してはならないと思いますが如何でしょう？ -- 2018-03-27 (火) 18:30:16
    • 単に「虚偽は禁止」ってだけ運用を追加しても、注意を書いても「注意するなら虚偽であるという証拠を出せ」みたいに逆に言ってくる人が出て来る事が考えられるのと、虚偽とは言いきれない文体で書いてくる人も考えられるので「虚偽の情報や未確認の情報の流布は禁止とします。情報が正しいと主張する場合は根拠となる情報源等が必要です。情報源等を求められたら場合は明示する事を必須とします。」として、主張する側が証明しないといけないルールにした方が良いと思います。 -- 2018-03-27 (火) 21:19:15
    • そもそもですけど、ルールの追加と共に「通報機能は主に雑談掲示板の正常な進行を妨害する行為」に例えば「悪質性の高い書き込みはすぐ通報」のように、内容によっては1発アウトで通報ででるようにしておく必要もあると思います。今のルールだとすぐ通報は御法度になってしまうので、どれだけ悪質性（例えば犯罪性が高い内容）でも繰り返さないと通報できない、言い変えると時間を開けて書き込まれると繰り返しの要件を満たさないのでずっと通報できない事になってしまいます -- 2018-03-27 (火) 21:40:01 -- 2018-04-14 (土) 08:49:00
    • 誰かがこの木を移植したのね、それは良いんだけどこの議題の主は見てるのかしら… -- 2018-04-15 (日) 18:06:43
      • なんと言うかそもそもなんだけど「運用を議論して追加したとしても守らない人は守らないから議論する意味はない」という風潮何とかならないかなあ。この風潮が続く限り活発な議論は望めないと思う -- 2018-04-21 (土) 12:22:41
  • 豚面を禁止ワードにしてください -- 2018-04-22 (日) 13:08:15
    • 禁止ワードは管理者しか設定できないのでここで言っても無意味です。集いで依頼して下さい -- 2018-04-22 (日) 13:24:47
      • じゃあ運用に禁止と書きましょう -- 2018-04-22 (日) 13:42:17
      • そうですね。賛成です -- 2018-04-25 (水) 13:35:18
      • 反対。豚面そのものは雑談板では一般的なものでしょう。というか禁止すべきはそっちではないのでは？ -- 2018-04-25 (水) 14:50:02
      • 本題からズレるけど、本題に沿った議論が行われてないのに、運用を勝手に書き換えないでください。 -- 2018-04-25 (水) 14:52:20
    • 豚だから何でも言っていいと思ってる一部の人間がいるのは確かですけどね。 -- 2018-04-25 (水) 15:08:56
      • 豚じゃなくても何でも匿名だからなんでも言っていいって言う人もいる。逆に豚だから波風立たせないようなコメントにできるって人もいる。臭いものに蓋するような規制は、単に肩身が狭くなるだけのルールだと思う -- 2018-04-25 (水) 15:20:05
    • 顔文字を禁止にします。とか議論されてない内容まで、勝手に運用に追加されてるけど、箱［ ﾟДﾟ］とかも全部禁止にするの？　それっておかしくないかな？ -- 2018-04-25 (水) 15:14:56
      • 運用のあれは勝手な改編だからガバガバ過ぎるんだよねぇ…話もしないで勝手に決めたらそらこうなるよなっていう。 -- 2018-04-25 (水) 15:27:08
    • とりあえずこの議題はまだ採決どころか大した話し合いすらされていませんので、運用に勝手に追加された本件についての記述を削除したいと思いますが、いかがでしょうか？(当然ですが、採決後に本件について適当な文を追加することは何ら問題ありません) -- 2018-04-25 (水) 15:30:08
      • どちらかと言えば大賛成だな。いったん消して練り直すべきそうすべき -- 2018-04-25 (水) 15:35:12
      • 賛成。規制にしろ保留にしろ少ない意見だけで即座に決めるのは良くない -- 2018-04-25 (水) 15:45:22
      • 賛成。勝手に追加された部分の後半をちょっと弄って「顔文字を使った荒らしが居た場合に荒らしと間違われる場合があるので～」みたいな注意文程度にしておくのはありだとは思ったわ。 -- 2018-04-25 (水) 15:52:27
      • 現状では賛成が上回っておりますが、(この小木を書いてから一時間後なので)16:30までに賛成が上回って居ましたら削除致します。 なお、今回はあくまで追加された部分の記述を削除して良いか否かですので、文章を変えて残しておく、等の意見はぜひ新たな小木(あるいは議題として新しい木)を立てていただきたく思います。ご協力宜しくお願い致します 小木主 -- 2018-04-25 (水) 16:08:52
      • 削除に賛成 -- 2018-04-25 (水) 16:22:45
      • 16:30を越えましたので、これにて終了と致します。 -- 2018-04-25 (水) 16:31:51
      • 賛成多数と見なし、これより該当部分(禁止事項1-Ⅳ)を削除致します。 小木主 -- 2018-04-25 (水) 16:33:56
      • 編集が完了しました。これにてこの小木の話題を終了と致します。大元の木の話題につきましては(木主が見ているか分かりませんが恐らく)継続中ですので、文言を追加する、そもそもこの意見に反対などの議論がされる事を望み、またそれによる編集が成されることを切に期待します。改めまして、この小木の話題の終了を宣言致します。ご協力ありがとうございました 小木主 -- 2018-04-25 (水) 16:39:38
  • 一度大騒ぎにならないと議論すらされないって状況はどうなんでしょうね。上は行き過ぎだとしても、大きな問題が起きてから、『よく見たら運用板にあったからじゃあやっぱり直しましょう』みたいのだと運用板の意味がない気がします。お祭り騒ぎを見て雑談から流れてきた一過性の多数決で決まってしまうのだとしたら「過疎の運用板で決まる」→「もう決まってしまったそれを見た雑談板で面白おかしく囃し立てられて強引な多数決で再審議」という流れができてしまうと、もうこの板の存在する意味がなく「雑談で決めればいいのでは？」という疑問が出ます。 -- 2018-04-26 (木) 12:57:19